Scenariusze wyjścia z energii nuklearnej
Scenariusze oficjalneW ciągu dwóch stuleci zużycie energii wzrosło w niewyobrażalny sposób. Energetycy przewidują odmienny rozwój sytuacji, jeśli obecny stan się utrzyma albo przeciwnie, jeśli woluntarystyczne polityki energetyczne wejdą w życie. Dwa oficjalne ćwiczenia miały miejsce we Francji w ciągu ostatnich lat.
Raport Komisariatu Generalnego do spraw Planu (1998) przedstawia 3 różne wizje energetycznej przyszłości Francji do r. 2020.
Scenariusz I (najdroższy) pozwala działać mechanizmom rynku. Energia nuklearna jest porzucona na rzecz gazu. Nie ma starań o efektywność energetyczną. Emisja CO2 wzrasta o 50%.
W scenariuszu II (pośrednim) państwo silnie wspiera energię nuklearną. Emisja CO2 wzrasta o 30%.
W scenariuszu III (ekonomicznym) państwo wspiera starania o większą efektywność energetyczną. Kumuluje znaczne ograniczenie zastosowania energii jądrowej, stabilizację ogólnego zużycia energii, niewielkie zmniejszenie emisji CO2, mniejszą zależność od importowanych energii kopalnych.
W przeciwieństwie do powszechnego mniemania, to scenariusz najbardziej ekonomiczny jest najbardziej skuteczny dla niezależności energetycznej i walki przeciw efektowi cieplarnianemu, chociaż zapoczątkowuje odejście od energii nuklearnej.
Studium ekonomiczne przyszłości elektryczności nuklearnej (raport dla Premiera, MM. Charpin, Dessus, Pellat 2000) prezentuje 6 scenariuszy do r. 2050. Są oparte na 2 hipotezach zapotrzebowania na elektryczność (wysokiego i niskiego). W scenariuszu „wysokim”, konsumpcja energii do 2050 wzrośnie o 50% a elektryczności o 82%.
W scenariuszu „niskim” konsumpcja energii utrzyma się na poziomie z 2000 r., a elektryczności wzrośnie o 35%.
Dla każdego scenariusza badane są 3 hipotezy: odejście od energii jądrowej przy końcu życia parku elektrowni jądrowych i zastąpienie jej przez gaz ziemny; zmniejszenie energii nuklearnej o 50%; utrzymanie energii nuklearnej na poziomie 70%.
Porównanie scenariusza wysokiego z utrzymaniem energii nuklearnej i scenariusza niskiego z przejściem na gaz ziemny jest uderzająca. Drugi akumuluje mniej odpadów i o wiele mniejszą emisję gazów cieplarnianych. Scenariusze niskie są również mniej kosztowne, równocześnie jeśli chodzi o wydatki ogólne sektora energoelektrycznego i o cenę otrzymania kWh. Zapewniają znaczny zysk, rzędu średnio 14 do 15 miliardów franków rocznie przez 50 lat.
Te bardzo oficjalne raporty nie doprowadziły jednak władz publicznych do zrewidowania ich strategii energetycznych. To nie poszanowanie energii, ale rozwój energii nuklearnej wciąż cieszy się priorytetem. W r. 2000 ministerstwo przemysłu zaproponowało nawet „tendencyjny” scenariusz, który oznacza zużycie większe, niż najgorsze ze scenariuszy „Energia 2010 - 2020”!
Upór władz publicznych w odrzucaniu rzeczy oczywistych, jeśli chodzi o perspektywę energetyczną, wciąż bardziej opóźnia ostateczne wprowadzanie w życie racjonalnej strategii energetycznej.Scenariusz NegaWat
NegaWat - 3 drogi postępowania:
- Akcje woluntarystyczne i małe zużycie energii.
- Stałe poszukiwanie większej efektywności energetycznej we wszystkich działaniach i urządzeniach.
- Priorytet używania energii odnawialnych dla dostaw energii.
Profesjonaliści zajmujący się poszanowaniem energii opracowali scenariusz oparty na tych działaniach*). Został on obliczony w stosunku do scenariusza tendencyjnego, który oznacza kontynuację obecnego tempa zwiększania naszej konsumpcji.
Według tego studium, do r. 2050 NegaWat może być źródłem ok. 70% oszczędności energii. Energie odnawialne przedstawiają w nim 59% ogólnej produkcji energii pierwotnej, zmniejszając bardzo silnie naszą obecną zależność od źródeł kopalnych (ropa naftowa, gaz, węgiel, uran). Produkcja elektryczności jest zapewniona w ponad 70% przez energie odnawialne, reszta przez gaz ziemny. Użycie energii nuklearnej może skończyć się około 2030 r.
Przedsięwzięte środki pozwalają ustabilizować konsumpcję energii pierwotnej a następnie w r. 2050 zredukować ją o 51% w stosunku do dzisiejszej ilości. Oznacza to 1/3 emisji gazów cieplarnianych spowodowanej przez konsumpcję energii.
W tym scenariuszu Francja nie ma wiatraków (ani kolektorów słonecznych). Mniej niż 1 m2 cieplnego kolektora słonecznego na mieszkańca (i odpowiednik 1 miejsca parkingowego na konwektor fotowoltaiczny): odpowiednie powierzchnie już są na naszych budynkach i w infrastrukturze. Nie wracamy do pieca węglowego ani do świeczki: po przystosowaniu mieszkania są ogrzewane z mniejszymi stratami. Samochody jeżdżą, ale skromniej. Konsumpcja elektryczności specyficznej pozostaje bardzo bliska obecnej ilości (-8%).Wspaniałe rezultaty?
Różnorodne studia europejskie sprowadzają się do bardzo podobnych konkluzji. Scenariusz NegaWat jest możliwy pod jednym warunkiem: już teraz konieczne jest rozpoczęcie tej gwałtownej zmiany.@
*) Stowarzyszenie NegaWatt: www.negawatt.org
NegaWat: w odróżnieniu od megawatów chodzi tu o waty zaoszczędzone. Programy oszczędności energii są mniej kosztowne niż budowa nowych środków jej produkcji. Istnieją prawdziwe źródła NegaWatów, które nie wymagają niczego, poza eksploatacją, a które są pokazane schematycznie na rysunku obok.
Wydawnictwo „Zielone Brygady” - dobre z natury. Niektóre prawa zastrzeżone.
Komentarze
http://www.nets.pl/~metozor/polpar.html
i zapoznać się z kilkoma bardzo wyraźnymi obrazkami. Naukowcy nie chcą wykonać tego prostego doświadczenia, gdyż pozytywny jego wynik nie byłby zgodny z w / w. dogmatem o energii. Cała trudność polega na dobraniu do wagi dwu szalkowej, odpowiednich ciężarów, q: G; Q; / G = Q / które będą zdolne do wywołania ustawień szalek jak na kolejnych obrazkach. / Mnie się to udaje od 1980 r /
Proponuję następujące postępowanie: osoba wskazana przez odpowiedniego adresata zakupuje taką wagę w jakimś sklepie ze starociami. Adresat poleca wykonać takie doświadczenie osobie, która nie będzie powiadomiona o celu przeprowadzenia doświadczenia. Następnie należy zaprosić jakiemuś naukowca i pokazać mu komplet tych obrazków.
Prawdopodobnie ten naukowiec będzie twierdzić , że ostatni obrazek jest fałszem. Należy przeprowadzić doświadczenia w jego obecności i zapytać go co on o tym sądzi. Jeżeli doświadczenie wzbudzi jego zainteresowanie, należy podać mu mój adres i zaproponować nawiązanie kontaktu z moją osobą. Proponuję powyżej opisane postępowanie przeprowadzić z innymi naukowcami. Ciąg dalszy tego dziecinnie prostego eksperymentu wygląda jak poniżej:
www.nets.pl/~metozor/prolog_metoz.html
Zygmunt Orłowski
metozor@nets.pl
P.S. Podejrzewam, że nieudolność naukowców jest wspierana finansowo przez osoby zainteresowane w utrzymaniu wysokich cen ropy naftowej.
Wybudowany model może mieć znaczną wartość muzealną wyrażoną w walucie, jeżeli wykonawca zdoła nakłonić naukowców do zapoznania się z tym modelem.
Uwaga!!! Istnieje konkurencja.
Proponuję otwarcie: Gloog; metoz blog. Należy wybrać język angielski. Ktoś poznał się na maszynie METOZ. Ten ktoś zniszczył obrazki linków w języku angielskim. To jest prawdopodobnie działanie administratora polskiego servera. Polskie obrazki pozostały. Polacy są narodem mocno wierzącym w prawdziwość t.zw.\" prawa zachowania energiii \" dlatego, że jest to twór zagraniczny.
Jakiś azjatycki, afrykański lub płd. płn. amerykański nieuk znający język angielski a nie znający dokładnie tego cudownego prawa fizyki , , oglądając metoz blog może zbudować model METOZ i doprowadzić do podważenia prawdziwości dogmatu o energii. Takie postępowanie może poważnie zaszkodzić właścicielom kopalin energetycznych. Prawdopodobnie dlatego zniszczono obrazki z angielskim tekstem.
Podaję poniżej nazwiska ODWAŻNYCH N I E U K Ó W i jednocześnie twórców cudów gospodarczych Stanów Zjednoczonych:
****************************************************************************************************
1/ Wright Orwille i jego brat Wright Willbur / zawód : NAPRAWIACZE ROWERÓW / ZBUDOWALI PIERWSZY NA ŚWIECIE SAMOLOT / i udowodnili w 1903 r , że możliwym jest kontrolowane latanie w powietrzu przy pomocy urządzenia cięższego od powietrza. W tamtych czasach obowiązywał naukowy dogmat , że w powietrzu może unosić się tylko konstrukcja lżejsza od powietrza.
***************************************************************************************************
2/ Samuel Morse /1791 – 1872 / zawód : ARTYSTA / . Budowniczy pierwszego na świecie APARATU I SYSTEMU TELEGRAFICZNEGO , który w 1843 r umożliwił graficzny kontakt pomiędzy Baltimore i Washington.
***************************************************************************************************
3/ Edison Thomas, Alva / 1847 – 1931 / zawód : SPRZEDAWCA GAZET /, wynalazca ELEKTRYCZNEJ LAMPY i wielu innych ELEKTRYCZNYCH URZĄDZEŃ .
***************************************************************************************************
4/ Disney Walt /1901- 1966 / zawód : KIEROWCA AMBULANSU / Twórca FIMÓW RYSUNKOWYCH DLA DZIECI. Budowniczy Disneyland w Kaliforni i DisneyWorld na Floridzie.
****************************************************************************************************
5/ Henry Ford / 1863 – 1947 / / zawód : ROLNIK I MECHANIK / Wykonał w 1893 r PIERWSZY SAMOCHÓD NAPĘDZANY BENZYNĄ / w tamtych czasach benzyna była produktem ubocznym/ i PIERWSZY TRAKTOR DLA ROLNICTWA W 1915 . Twórca ‘’ Ford Motor Company ‘’ w Detroit gdzie zastosował pierwszą na świecie TAŚMOWĄ PRODUKCJĘ SAMOCHODÓW.
****************************************************************************************************
6/ Aleksander Graham Bell Aleksander / 1847 – 1922 / zawód : NAUCZYCIEL MUZYKI / WYNALAZCA TELEFONU.
TWÓRCA ” Bell System of Telefon Company. ”
****************************************************************************************************
To oni, JEDNOSTKI ODWAŻNE , zbudowali potęgę gospodarczą i militarną o nazwie:
STANY ZJEDNOCZONE AMERYKI PÓŁNOCNEJ.
Zapytano pewnego razu Einsteina, w jaki sposób pojawiają się odkrycia, które przeobrażają świat. Wielki fizyk odpowiedział:
- Bardzo prosto. Wszyscy wiedzą, że czegoś zrobić nie można. Ale przypadkowo znajduje się jakiś nieuk, który tego nie wie. I on właśnie robi odkrycie.
\" Zasada zachowania energii.\"
i mutacja zasady zachowania energii
tak zwane :
\" Prawo zachowania energii.\"
index html
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Zapotrzebowanie na pracę wykonywaną nie własnymi rękoma i nie własnym wysiłkiem istnieje prawdopodobnie od momentu pojawienia się myślącego człowieka na naszym globie. Chęć posiadania i wykonania czegoś więcej i więcej skłoniła ludzkość do odkrycia energetycznych kopalin. Zmusiła myślicieli do zainteresowania się energią. Wielu myślicieli i wielu konstruktorów usiłowało wynaleść i zbudować maszynę, zdolną do wyprodukowania i oddawania na zewnątrz użytecznej energii. Po wielu latach rozmyślań i wielu nieudanych próbach zbudowania maszyny, którą nazwano \"Machina Perpetuum Mobile\", naukowcy zamknęli problem energii uznając t.zw. zasadę zachowania energii, jako naukowy dogmat. Jego brzmienie jest następujące:
\" Energia całkowita układu izolowanego jest niezmienna.\"
{ENCYKLOPEDIA POPULARNA P.W.N. Wydanie siódme. Warszawa 1982 str. 194}
{ Promieniowanie uszkodzonego reaktora atomowego w Czernobylu jest dowodem, że nie istnieje idealna izolacja zapobiegająca promieniowaniu, a więc wydzielania energii na zewnątrz układu. Nie istnieje także idealna izolacja termiczna, zapobiegająca wydzielaniu się ciepła na zewnatrz układu.
Jaka jest wartość użyteczna takiego dogmatu?}
Tak zredagowany dogmat był zbyt skromny dla tak obszernego tematu jakim jest energia, i chyba dlatego prof. Sorbony, Henry Poincare /1854 - 1912 / podał do uwierzenia natępującą jego interpretację:
\"Ponieważ nie możemy podać ogólnej definicji energii, to zasada zachowania energii znaczy tyle, że istnieje coś takiego co pozostaje stałe, i że bez względu na to, w jaki sposób przyszłe doświadczenia zmienią nasz pogląd na świat, wiemy z góry, że coś będzie pozostawać stałe, i że wolno nam będzie nazwać to energią.\"
\"Fizyka dla dociekliwych,\" E.M.Rogers, P.W.N. 1972, tom 3 \"Cząsteczki i energia\" str.154, w połowie wysokości jest zamieszczona interpretacja zasady zachowania energii, dokonana przez H. Poincare\'a.
Autor uznał, że ilość energii jest stała, nie wiedząc czym jest energia. Jak można opisać właściwości czegoś o czym wiadomo tylko, że to jest \"coś takiego.\"?
Prawdopodobnie zwolennicy H.Poincare\'a wzorowali się na prawie zachowania materii sformułowanym przez L.Lavoisier\'a w 1707 r, rozumując nastepująco: jeżeli istnieje prawdziwe prawo zachowania materii, to dlaczego nie może istnieć prawo zachowania energii i podali do wierzenia coś co nazwali:
\"prawem zachowania energii.\"
i w ten sposób powstał nowy dogmat, który stał się bardziej znany i bardziej ceniony i bardziej wygodny niż \"zasada zachowania energii.\"
Energia jest pojęciem abstrakcyjnym takim samym jak: dobroć, głupota, inteligencja. Możemy tylko obserwować skutki występowania energii, podobnie jak skutki występowania np. głupoty. Ilość występowania głupoty jest stała czy zmienna???
Teologia była i jest nauką opartą na wierzeniach. Kościół katolicki, wygłaszał dogmaty, które są uważane za prawdziwe tylko przez wyznawców wiary katolickiej.
Osoby wątpiące w prawdziwość dogmatów katolickich skazane są na wieczne
potępienie.
Fizyka, w odróżnieniu od teologii, była w przeszłości nauką opartą na eksperymentach. H.Poincare zredagował i wygłosił dogmat, który został przyjęty i uznany za prawdziwy przez intelektualistów całego świata. W ten sposób fizyka upodobniła się do religii o światowym zasięgu. Osoby wątpiące w prawdziwość dogmatu o nazwie \"prawo zachowania energii\", skazują siebie na potępienie w swoim środowisku.
Wiara, że ilość energii jest wielkością stałą nie stanowi żadnego dowodu. Jest to tylko wyznanie \"wiary,\" niezależne od miejsca pobytu, wyznawanej religii, systemu społecznego, języka czy poziomu kultury. Prawdopodobnie we wszystkich podręcznikach szkolnych całego świata wielokrotnie powtarza się, że ilość energii jest stała. Pojęcia: energia kinetyczna i energia potencjalna zostały tak zdefiniowane aby równanie;
E.P. + E.K. = constans,
stało się przekonywujące, wobec braku eksperymentu potwierdzającego to równanie.
Wielokrotne powtarzanie przekonania, że ilość energii jest wielkością stałą, zgodnie z twierdzeniem b. min. propagandy III-ciej Rzeszy Niemców,dr. fil. Joseph\'a Geobels\'a
o brzmieniu:
\"Prawda może być być funkcją wielokrotnie powtarzanej, najbardziej nieprawdopodobnej bzdury.\"
1 / uniemożliwia naukowcom, zapoznanie się z doświadczeniami i pomysłami, które
nie spełniają wymagań t. zw. \"prawa zachowania energii\"
2 / wywołało przewagę znaczenia dogmatu nad eksperymentem, w nauce nazywanej fizyką, która podobno jest nauką ścisłą i opiera się właśnie na eksperymentach;
3 / umożliwia wpływ na naukę rozmaitym naukowym i energetycznym hochsztaplerom;
4 / uniemożliwia zapoznanie się z cyklem \" prostowanie \" modelu maszyny \" METOZ\" 5 / likwiduje możliwość logicznego rozumowania. Wiara jest przeciwieństwem rozumu.
Wg. naukowców ilość energii jest wielkością stałą. Obecnie zwolennicy stałej ilości energii twierdzą, że jest jej za dużo i dlatego glob ziemski jest przegrzany co objawia się huraganami i powodziami.
{ Nikt nie wie jakie kataklizmy spotkają ludzkość za kilka czy za kilkanaście lat. }
Ale gdy przestaniemy produkować spaliny, niebo stanie się z powrotem czyste a nadmiar ciepła zostanie wypromieniowany w kosmos.
Ilość energii jest wielkością stałą - czy nie jest ???
Uwielbiane przez naukowców t.zw.\"prawo zachowania energii\", bez względu na to czy jest oszustwem czy nie jest oszustwem , pozostaje jednak w dalszym ciągu naukowym dogmatem, ma bardzo wielu zwolenników wśród naukowców, miliardy nieświadomych zwolenników i jest traktowane przez ogół jak uniwersalny dogmat religijny.
Model \"METOZ\" udowadnia, że dogmat \" prawo zachowania energii \" jest fałszywy. Proces wywołujący cykl \"prostowanie\" maszyny METOZ nie jest zrozumiały dla każdego. Prawdopodobnie dla zrozumienia potrzebny jest jakiś trybik w mózgu, którego brak w wielu naukowych głowach. Podobnie jest z eksperymentami. Jeżeli eksperyment dot. fizyki { nauki, która podobno opiera się na eksperymentach } nie pasuje do dogmatu tejże fizyki, oznacza to, że eksperyment jest fałszywy a dogmat jest wiecznie prawdziwy.
Dzieje się tak także z powodu braku odpowiedniego trybika w mózgu.
Podstawą METOZ jest paradoks grawitacyjny, nie opisany dotychczas w literaturze naukowej. Z powodu braku takiego opisu w języku obcym, ten paradoks / łatwy do powtórzenia / nie znalazł uznania u polskich naukowców.
Który naukowiec zna odpowiedź na następujące pytanie:
Jak byłby przyjęty METOZ w przeszłości gdy ludzkość była ciemna i nie znała dogmatu:
o nazwie
\" Zasada zachowania energii.
i
i jego mutacji t.zw.
\" Prawo zachowania energii.\"
Ile nowych elektrowni wodnych uruchomiono od daty zgonu prof. Henry Poincare\'a???
Naprawdę ilość energii na naszym globie jest stała???
Polska, Gdynia, październik 2002 r
/ Zygmunt Orłowski /
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Wg E.M.Rogers\'a , autora pięciu tomów \" Fizyka dla dociekliwych\" /przetłumaczone i podane dla polskiego czytelnika w sposób doskonały / w części nr 3 p.t.\"Cząsteczki i energia\" na str. 87 , jest zdanie, cytuję dosłownie:
W wielu zwykłych mechanicznych procesach ( spadanie głazów, rozkręcanie sprężyny, ruch układu ciężarów i bloków) suma energii kinetycznej (E. K ) i energii potencjalnej ( E.P.) pozostaje stała. To zachowanie energii ( E.K. + E.P. ) = constans, nie jest niczym zaskakującym, skoro, jak zobaczymy później , E.K i E.P są tak zdefiniowane i dobrane, aby równanie uczynić prawdziwym.
Powyżej wspomniane równanie nie jest wynikiem dokładnych, przemyślanych doświadczeń. Jest tylko zwykłym
domysłem naukowców podanym szerokiej publiczności do uwierzenia w postaci dogmatu naukowego.
Ten fundamentalny dogmat fizyki jest tylko przypuszczeniem naukowym nie udowodnionym żadnymi obliczeniami.
*******************************************************************
www.nets.pl/~metozor/prolog_metoz.html , który jest pogardzany z powodu niezgodności z tzw. „ prawem zachowania energii.” Następnie należy zapytać tych doktorów nauk technicznych w jaki sposób oni i cała ludzkość hamuje samochody przy pomocy hamulca hydraulicznego. W całym procesie hamowania przy pomocy hamulca hydraulicznego nie występuje to cudowne „prawo zachowania energii „ a jednak rozpędzony samochód można zatrzymać jedną słabą kobiecą nóżką wywołując przy okazji pisk i lekki dymek z opon. Skąd pochodzi ta energia zdolna do zahamowania samochodu. Energię można tworzyć posługując się rozumem i prawem Pascal’a.
************************************************************
czasem wyłącza sprzęgło, naciska nogą pedał hydraulicznego hamulca i powoduje znmniejszenie prędkości samochodu. Taki efekt hamowania samochodu
nie jest zgodny z prawem zachowania energii / skąd tak znaczny przyrost energii o przeciwnym kieruku do biegu samochodu, wywołany tylko jedną nogą?/
Taki proces hamowania jest zgodny z prawem Pascal\'a i jednocześnie niezgodny z prawem zachowania energii ,A MIMO TO SKUTECZNY I POWSZECHNIE STOSOWANY W SAMOCHODACH.
Taki dr. inż. uważa, że w samochodzie nie musi być stosowane prawo zachowania energii.
Ten sam dr.inż uważa, że w maszynie METOZ opisanej na
www.nets.pl/~metozor/prolog_metoz.html
zdolnej do produkcji energii i wykorzystującej to samo prawo Pascal\'a , nie może powstawać energia , ponieważ byłoby to niezgodne z prawem zachowania energii.
GDZIE TU JEST JAKAŚ LOGIKA???