KTO MOŻE WYCINAĆ LASY DESZCZOWE?

Pamiętam jak pewnego razu ktoś wytknął mi nieścisłość w podaniu liczby brazylijskich rolników niszczących lasy deszczowe. Intencją tej osoby była obrona tych biednych ludzi i zrzucenie całej winy za degradację lasów na korporacje.

Jednak fakt znalezienia uchybienia w liczbach nie powoduje oczywiście obalenia całej teorii i nie jest w stanie zanegować podstawowego faktu: „200 milionów rolników na całym świecie odpowiedzialnych jest w 60% za zniszczenie lasów tropikalnych, gdy tymczasem wielkie koncerny w 40%”.
Niepokoi mnie przy tym próba usprawiedliwiania rolników. Czytelnik chcąc dowiedzieć się czegoś o ekologii, coraz częściej natrafia na informacje, iż wystarczy być Indianinem, Pigmejem, Aborygenem lub Hindusem i już tym samym zyskuje się usprawiedliwienie dla wycinki lasów lub zabijania wielorybów. Wystarczy używać kopert z odzysku lub wystarczy lubić swoją kasztankę – i już się jest ekologiem! To, że ktoś zjada moich przyjaciół (zwierzęta), przestaje się już wtedy liczyć. Tym bardziej, gdy się jeszcze jest Tybetańczykiem, albo gdy się jest zakorzenionym w tradycjach słowiańskich i czuje się tę jedność krwi z narodem serbskim. Wtedy osłona i nietykalność jest podwójna. Ale dla pewności wybielenia swojego sumienia warto także być biedakiem, bo wtedy wszystko, co się zrobi, i tak zostanie usprawiedliwione. Tak więc chłop brazylijski może śmiało wycinać lasy tropikalne, gdyż po pierwsze jest biedny i zmuszają go do tego warunki życiowe, po drugie zmusza go do tego McDonald’s, po trzecie nie należy do NATO (już samo to wystarcza do wybielenia), no i jest chłopem (a nie burżujem, któremu zazdrościmy bogactwa). Tak więc wszystko w porządku.
Biada temu, kto jest Amerykaninem (już samo to wystarczy, aby zostać znienawidzonym). Taki ktoś jest na tyle bezczelny, iż odważył się mieć swoje własne mieszkanie, komputer, odtwarzacz CD i basen na podwórku (a więc zużywa 50 razy więcej energii niż Indianin, Aborygen, Hindus, itd.). Czy nie powinien ktoś taki zamieszkać w miejskich kanałach i odżywiać się tym co znajdzie na śmietniku, aby zmniejszyć zużycie energii i stać się wzorowym ekologiem (tzn. zrównać się z brazylijskim chłopem w imię równości, demokracji)?
Na podstawie tych licznych tekstów można by wręcz stworzyć przepis na „ekologa”. Najlepszym ekologiem będzie Indianin, który ożenił się z Hinduską, wstąpił do wspólnoty Aborygenów, a dziecko spłodził w tybetańskim klasztorze. Obowiązkowo musi być biedny, mieszkać w Serbii i posiadać kasztankę, w której żyłach płynie słowiańska krew. Jedynym stałym majątkiem jaki może posiadać to koperty z odzysku, krzyż poświęcony przez dominikanów i zdjęcie Piłsudskiego (aha!, no i jeszcze w ramach wyjątku może posiadać odbiornik radiowy, ale tylko w zakresie fal Radia Maryja).
Mając jednak tak skrupulatny przepis na „ekologa” zastanawiam się gdzie umieścić swoją osobę. Z jednej strony jestem strasznie złym człowiekiem, bo zwisa mi marszałek Piłsudski, a w czasie nalotów NATO na Serbię nie wyciekła mi z oczu ani jedna łza (chyba pójdę za to do piekła!). Z drugiej strony jednak jestem strasznie biednym człowiekiem i to biedniejszym od brazylijskiego chłopa, bo nie mam nawet własnej ziemi, z której McDonald’s mógłby mnie wypędzić (a chciałbym mieć!). Czy zatem moja bieda upoważnia mnie do wycinki lasu lub zatrudnienia się w firmie budującej autostrady? Taka posada na pewno zapewniłaby mojej rodzinie dobre warunki egzystencji (autentycznie dostałem taką propozycję!). A może powinienem ograniczyć tygodniowe posiłki (sugerując się kampanią „Dzień bez konsumpcji”) z pięciu do jednego?
Jestem więc teraz w prawdziwej rozterce. Przypominają mi się opowiadania Alberta Camus oraz eseje Tadeusza Borowskiego, gdzie pojawia się teza, iż żadne okoliczności nie usprawiedliwiają naszego postępowania, zawsze ponosimy odpowiedzialność. Z drugiej strony stykam się z tezą, iż wystarczy być brazylijskim biednym chłopem, aby dostać rozgrzeszenie za wycinkę lasu.
A może po prostu należy stwierdzić, iż narodowy socjalizm to coś zupełnie innego niż ekologia?

PS
Dla wszystkich, którzy nienawidzą burżujów oraz wielkich, obrzydliwie bogatych korporacji, mam prezent. Kilka unikalnych cytatów z książeczki „Sto zasad zniszczenia starego i ustanowienia nowego” zredagowanej przez Pekińską Szkołę Średnią nr 26 w roku 1966. Powinni się do nich stosować wszyscy obrońcy prostego ludu:
§ 16 Należy zabronić drukowania znaczków pocztowych i kopert z rysunkami takich reliktów burżuazji, jak psy, koty czy wyroby artystyczne. Koperty należy zaopatrywać w cytaty z dzieł Mao.
§ 19 Wystawy sklepowe nie powinny reklamować towarów, powinny natomiast w sposób jasny i prosty propagować myśli Mao.
§ 20 Nie dopuścimy do tego, ażeby nasze sceny teatralne okupowała burżuazja. Film i teatr muszą służyć robotnikom, chłopom i żołnierzom.
§ 23 Chiny Ludowe powstały przed siedemnastu laty. Mimo to znaczna liczba starych burżuazyjnych sukinsynów, krwiopijców i ciemiężycieli sprzed wyzwolenia nadal otrzymuje renty i procent od swoich kapitałów i prowadzi życie darmozjadów.
§ 24 Wszystkim właścicielom domów i nieruchomości, którzy żyją z wyzysku i spijają krew ludzi pracy - rozkazujemy: wy, sukinsyny, macie natychmiast przekazać państwu swą majętność.
§ 29 Zakłady fotograficzne mają służyć jedynie masom pracującym. Należy zaprzestać robienia zdjęć modnisiów w dziwacznych pozach. Wystawy należy ozdabiać zdjęciami robotników, chłopów i żołnierzy.
§ 30 Należy zaprzestać produkcji kart do gry, szachów i innych przedmiotów propagujących burżuazyjny sposób myślenia.
§ 43 Zabrania się trzymania w domach świerszczy, akwariów z rybkami, kotów i psów. W Chinach nie ma miejsca na takie burżuazyjne nawyki.
§ 44 Burżuazyjne sukinsyny, wy, którzy ciągle jeszcze otrzymujecie wysokie dywidendy, słuchajcie uważnie! Przed wyzwoleniem wyzyskiwaliście i przeżywaliście dobre czasy. Dziś ciągle jeszcze otrzymujecie dywidendy wielokrotnie wyższe od robotniczych zarobków. Nadal pijecie krew ludu. Jesteście przestępcami.
§ 45 Burżuazyjnym sukinsynom nie wolno przebywać do woli i odwiedzać miejsc publicznych, jak np. parki itp. Gdyby spędzali czas, jeżdżąc dla przyjemności autobusami, skonfiskuje się ich bilety miesięczne.
§ 49 W restauracjach zabrania się obsługiwać burżuazyjnych sukinsynów. Nie można pozwolić na to, by się objadali, opijali i radośnie spędzali czas. Nie wolno im podawać wymyślnych dań i przygotowywać na ich polecenie bankietów. W ogóle nie wolno ich obsługiwać.
§ 52 Wszyscy niezatrudnieni bogacze mają się udać na wieś i zająć pracą produkcyjną.
§ 79 Odpowiednie przedsiębiorstwa powinny uczynić wszystko, ażeby na każdej bocznej ulicy postawiono publiczny ustęp. Ulży to pracy zbieraczy nawozu.
Aż łza się w oku kręci!