палеміка
Што такое глябалізацыя? Чым у гэтай гульні займаюцца карпарацыі і дзяржавы? І хто ў адказе за ўсё?
Гэта трэба прачытаць, раззлавацца... :) І напісаць сваё меркаваньне ў Зялёны kрай...Татьяна Плаксина
Что такое глобализация?Под глобализацией понимают объединение рынков и финансовых систем в мировом масштабе. Однако сам этот термин не достаточно определен, так как сегодня применим сразу ко многим сложным и противоречивым процессам, происходящим в современном мире.
Глобализация всегда сопровождалась масштабными перемещениями: миграциями людей, финансовыми потоками, движением ресурсов, и интеллектуальных в том числе.
Глобализация как экспансия известна с доисторических времен. Примерами западной экспансии, сопровождавшейся насаждением ценностей, уклада жизни и крахом целых цивилизаций написана вся история нашей эры: начиная от крестовых походов и далеко не заканчивая опиумными войнами в Китае или английской колонизацией Индии, положившей конец великой империи и т.д. и т.п.
Что представляет собой глобализация в современном мире? Это многомерный процесс, включающий политический, экономический, экологический, технологический, культурный и многие другие аспекты. Объединение и взаимопроникновение происходит сразу на разных уровнях.
Рассмотрим только одну сторону этого процесса — его влияние на окружающую среду и его экологичность.
Вред или польза?Сторонники технологической глобализации считают, что она несет пользу слаборазвитым странам, поскольку новые технологии постиндустриальной эры наносят гораздо меньше вреда природе, чем прежние — грязные и ресурсоемкие.
Противники технологической глобализации, наоборот, утверждают, что слаборазвитые страны часто обманываются и размещают у себя опасные производства, превращая свои территории в гигантский сборочный цех, со всеми его прелестями, или свалку токсичных отходов.
Как на самом деле? Верно и первое, и второе, если говорить только о технологической глобализации и таком ее аспекте, как окружающая среда третьих стран.
А поскольку риск превратиться в свалку или отстойник остается высоким, то каждая страна, подверженная технологической экспансии, должна иметь умное правительство.
Правительства и экологияПравительства третьих стран, куда можно отнести все восточноевропейские, редко думают об экологии, считая, что это “от жиру”. Уровень образованности парламентариев, принимающих решения в этих странах, независимо от того, куда дует ветер “демократических перемен”, всегда таков, что они не знают о реальной опасности, которую представляют из себя новые материалы (например ядерные), новые технологии. А если и знают, то молчат. Это происходит не только потому, что страны слаборазвиты, но и по определению. Правительства должны думать об опасностях и рисках во вторую, если не в последнюю очередь, так как их основная миссия в государстве, построенном по типу республики — это “накормить” как можно большее число людей. Иногда неважно чем. И если от “корма” кто-то страдает — есть здравоохранение, пенсионное обеспечение и так далее.
Речь, конечно, же не идет о кормах в буквальном смысле слова. Грубость сравнения вызвана тем, что речь идет понятно о чем — о миссии государства и его управленческо-жизнеобеспеченческой функциях.
Откуда растут ноги?Это место — история человечества — всегда пестрело белыми пятнами и являлось мягким, то есть податливым. Если древние верили в то, что их прошлое — это царство божие, то современники, разделяющие идею прогресса, убеждены в том, что их прошлое это — ..., а светлое завтра впереди, с его достатком и думающими машинами.
Если этот тезис кажется спорным, можно обратиться к работам таких авторов как Томас Гоббс и Джон Локк, Адам Смит и Джон Кейнс (17–19 в.в.), обосновавших в западной традиции идею всеобщего дефицита (изначально отсутствия жизненных благ) и мысль о том, что усилия государства и прогресс смогут решить эту проблему. Эти же авторы являются отцами так называемой экономической теории, чьи законы в современном мире на уровне экономики отдельного государства уже не работают.
Сегодня, однако, верно такое высказывание Кейнса как: “В итоге, все мы умрем” и тезис Локка о том, что субъекты экономической деятельности представляют собой дерущихся пассажиров в лодке на середине реки — один из них будет выброшен за борт. Последний постулат справедлив по отношению к глобализации.
Что происходит теперь?Идея дефицита, то есть нехватки основных жизненных благ, стала основным отправным пунктом современной экономики. Она была призвана создавать такие вещи в таком масштабе, чтобы удовлетворить насущную нужду человека. Господь с ней, теперь у всех западноевропейских жителей хватает хлеба и вдосталь питьевой воды, однако идея недостатка все равно двигает так называемый технический (или технологический) прогресс.
Как это происходит? Человек создает искусственную среду, где он сам, со всеми своими естественными потребностями и нуждами, является неуместным, несовершенным и постоянно испытывает все больший недостаток. Например, человеку свойственно оставлять пятна органического происхождения, а также издавать различные запахи. Ничто животное ему не чуждо. Эта проблема расценивается современной западной цивилизацией как огромный недостаток. На борьбу с пятнами и вонищей брошены лучшие силы общества, и там где не хватает высокоорганизованных ресурсов, в игру вступает хлор.
Общество идет на все большие затраты для создания и подержания мифа, способного питать такие иллюзии современной экономики как: всеобщая занятость, благосостояние, отсутствие нищеты, постоянный рост ВНП. Такими мифами являются стереотипы, регламентирующие поведение человека в современном мире: как одеваться и куда ходить в свободное время, на чем передвигаться и чем питаться, и так далее. Атрибутика поддерживается рекламой, которая работает на укоренение стереотипов.
Большими китами, на которых и под которыми лежат все вместе взятые мифы экономики, являются транснациональные корпорации (ТНК), вызывающие протест экологов в глобальном масштабе. Они живут и работают на мировом рынке по тем же правилам, что и государства. Оборот одной только Дженерал Моторс превышал почти в два раза ВНП Республики Польша в 1994 году. Однако речь не об этом, а об эскалации потребительского синдрома, обеспечивающего ТНК большие выгоды.
Есть Макдональдс — нет проблем! Даже если самая дешевая местная харчевня вдруг закроется от того, что перебили всю съестную живность, Макдональдс все равно будет предлагать свою еду непонятного происхождения, и недостатка в ней не будет. Люди не смогут обойтись без Макдональдса, потому что у них не будет бумажных флажков и воздушных шариков, на улицах перестанет сладковато пахнуть, а на собственном автомобиле будет некуда поехать.
После завтра люди точно так же не выживут без калоприемников или, например, электрических зубных щеток от какого-нибудь “Джонсона и Джонсона”. Они просто не смогут представить, чем их заменить.
Немецкие фашисты во время Второй мировой проводили чудовищные опыты. Они выясняли как далеко простирается любовь. Влюбленных садили в одиночную камеру, где не было сортира. Через неделю бывшие влюбленные не могли видеть друг друга. Но немецким фашистам и в голову не приходило, что через 50 лет человечество окажется таким же беспомощным в отсутствие бигмаков, тампаксов, памперсов, хлоринолов, колгейтов и дось. Если у современных влюбленных это отнять, они через неделю не смогут смотреть друг на друга...
Чем это плохо?Чем плох образ жизни среднего американца, например, по сравнению с образом жизни среднего жителя Сибири или Средней Азии? Тем, что американец, независимо от своих политических убеждений, религиозности, бытовой ориентации и прочего, потребляет гораздо больше ресурсов. Его более качественная жизнь обходится человечеству дороже. Кажущаяся высокотехнологичной и безвредной, американская цивилизация более затратна. Об этом говорят все экономические показатели — объем импорта/экспорта, средний уровень доходов, ВНП и так далее.
Американцы сберегают леса и озера в своей стране лучше, чем сибиряки. Однако они косвенно причастны к деградации ресурсов в других странах. Вредные производства вынесены в соседнюю Мексику, а уничтожение лесов и редких видов происходит, например, на островах. Каждый американец вовлечен в этот процесс — если он не заплатил за фильм “Пляж” с Леонардо ди Каприо, пустивший под бульдозер половину природного заповедника, то уж наверняка имеет собственный автомобиль или машину для сушки посуды. Если в Сибири произойдет экономический расцвет западного типа — будет то же самое.
Это называется глобализацией — когда в обеспечение жизни отдельно взятого человека вовлекаются все большие территории и ресурсы. Ресурсы планеты, между тем, ограничены — это признают отцы глобализации: Организация Объединенных Наций.
Следствие глобализации, укореняющей жизненный уклад западного типа, — это рост отходов. Однако на эту тему, как и на тему истощения природных богатств, постоянно идут споры. Утверждают, что западная цивилизация и ее технологии, наоборот, сберегают ресурсы — леса и реки, а также перерабатывают почти все свои отходы. Тут вспоминается Войнович и его герой, который попадает в коммунистическое завтра — там все не работают, потому что уже незачем, и живут, следуя лозунгу: “Кто сдает продукт вторичный, тот питается отлично!”
Безотходная современная цивилизация — это такой же миф, как и вечный двигатель. Более технологически развитые страны не изолированы от остального мира. То, что для всех не развитых еще является ресурсом (например, целлюлоза), для продвинутых — объект сбережения. То, что для недоразвитых еще не является высокотоксичным отходом, потому что о его воздействии еще не знают, у развитых — уже вырабатывается и экспортируется в избытке (например, генетическое загрязнение, не признаваемое странами Восточного блока).
С другой стороны, рост “благосостояния” жителей развитых стран с рыночной системой, уже сопряжен с огромным оборотом отходов — начиная от упаковки, заканчивая отходами промежуточных фаз сложных технологических циклов. Нужно ли доказывать тот факт, что продукт, появляющийся в результате ресайклинга (то есть утилизации) отходов будет стоить гораздо дороже?
Кто заплатит?По идее платить должен тот, кто больше всех наел. Например, дядя Сэм. Тогда встает вопрос, кому платить? Ответ — матери-природе, малым народам, индейцам и т. д. и т. п. Но дядя Сэм — не язычник и поклоняться рекам и озерам не обязан. Он в большей степени протестант, то есть человек, убежденный в том, что рай наступит сегодня, если хорошо потрудиться. За труд нужно хорошо получать, чтобы было что тратить в раю. Поэтому все, что связано с человеческой деятельностью, на мировом рынке хорошо оплачивается. То, что связано с Природой и ее ресурсами, фактически дешевеет и оплачивается слабо. Например, как нефть (подорожание в этом году — всего лишь слабая попытка реванша за последние 10 лет). Такова структура цены на мировом рынке как следствие глобализации — основная стоимость приходится на человеческий вклад в продукт. Вся эта система отражена в соглашениях ГАТТ (и Уругвайский раунд в корне не изменил ситуации).
Каков выбор?В общем, выбирать есть что. Например, Украина в декабре 2000 года выбрала достройку двух ядерных реакторов старого типа в кредит у Европейского Банка. Потому что в Украине, далеко не обделенной энергетическими ресурсами, уже не могут обойтись без реактора. Это будет несовременно.
Россияне не желают быть осмеянными МАГАТЭ и Монсанто, известными оплотами глобалиазации. Они выбирают генетически модифицированные культуры, а главное — радиоактивные отходы как МОКС-топливо для ядерных реакторов. И то, и другое является продуктом высокоинтеллектуальной деятельности и поэтому его импорт стоит дорого. Но за него как за отход иногда платят (если его вред доказан), а если не доказан, то под закупку дают кредит.
Виноват в этом не прогресс, так как его на самом деле не существует — это условная категория. Виновата в этом, наверное, прибыль, которая получается из того, что тратят меньше, а имеют больше.
Западная Европа только обсуждает целесообразность введения налогов за использование важных природных ресурсов. Однако это небыстрый процесс, потому что в нем участвуют как отдельные государства, так и объединенная Европа. Корпорации гораздо динамичнее принимают свои решения, потому что руководствуются идеей прибыли. Найдется ли третья сила?