праблема XXI

У нашай краіне, як зрэшты і ў іншых дзяржавах СНД, адсутнічае заканадаўства ў галіне кантролю за ўвозам, распаўсюдам і выкарыстоўваньнем генэтычна мадыфікаваных культураў (ГМК) і прадукцыі, што іх утрымлівае. Нашае права выбіраць прадукты, якія мы лічым бясьпечнымі для здароўя, пакуль не абароненае, бо ў нас адсутнічае нават элемэнтарнае для ўсяго цывілізаванага сьвету палажэньне ў тым, каб падаваць у інфармацыі пра склад прадукту, якая знаходзіцца на этыкетцы, тое, што ён ці ягоныя кампанэнты зроблены з ГМК.
Сёньня ў нас няма доступу да інфармацыі пра тое, якія ГМК і ў якой колькасьці ўвозяцца ў Беларусь або культывуюцца на яе тэрыторыі. Няма ніякое гарантыі, што купляемыя намі заходнія прадукты, напрыклад, чыпсы, печыва, малочны парашок або нават піва, ня ўтрымліваюць у сабе генэтычна мадыфікаваныя інгрыдыенты. Выяўляць ці маркіраваць іх пакуль ніхто не зьбіраецца.

Татьяна Новикова и Валентин Колтун
Краткий экскурс
в историю биотехнологии

Эрвин Чаргофф, отец молекулярной биологии в первой половине этого века предупреждал, что не всякое новшество приводит к “прогрессу”. Он называл генетическое проектирование, (чем сегодня занимается генетическая инженерия) молекулярным Аушвицем и предупреждал, что оно принесёт в мир большую опасность, чем ядерные технологии.

“У меня нет никакого желания употреблять в пищу генетически изменённые культуры, предлагать их своей семье или гостям... Мы живём в эпоху авторских прав. Мне кажется, что у Создателя есть полное авторское право на биологические виды”.

Принц Уэльский, “Семена беды”

Около тысячи лет назад люди начали модифицировать выращиваемые ими растения и животных. Это был долгий процесс, в ходе которого из общей массы отбирались представители, обладавшие желаемыми характеристиками, скрещивались между собой, из их потомства снова отбирались наиболее желаемые экземпляры и так далее. Таким образом получали изменённые по желанию человека виды злаков, корнеплодов, домашних животных и так далее. Можно сказать, что в Европе уже сто лет назад продукты питания изготавливали из культур, полученных методом отбора. Уже тогда зерновые не напоминали своих диких предков, коровы имели не так уж и много общего с буйволами, и, кроме того, в сельском хозяйстве использовали множество растений и животных с других континентов (картофель, томаты, и т.д.). Словом, выведение организмов с новыми свойствами не является ничем новым.

Генетическая инженерия кардинально отличается от селекции тем, что это молодая технология, созданная для улучшения характеристик живых организмов путём пересадки в них чужого генетического материала. Эта технология — раздел молекулярной генетики, которая, в свою очередь, является разделом молекулярной биологии. Её методы позволяют пересекать барьеры между видами, чего не происходит в природе. Это значит, что практически возможно пересадить, например, ген животного — растению, а ген растения — человеку.

“...Боги и боги суеверия, они будут зваться не Юпитером, не Сатурном, не Хормустой, не Брахмой, а микробом, атомом, клеткой — чем не боги? Эчегарай говорил, что по мере того как микроб наступает, дьявол отступает. Я полагаю, микроб кончит тем, что станет дьяволом столь же фантастическим, что и древний. Религия природы, каковая при чисто поверхностном христианстве продолжает жить в народной душе, возможно, будет заменена религией науки, ... и останется в такой же мере религией, чем та, — во всём, даже в плохом, даже в суеверии... Наука, это ли не суеверие!” Мигель де Унамуно, “Легенда о затмении”

Практика, далёкая от науки

По мнению многих авторитетных учёных-биологов генетическую инженерию уже нельзя считать наукой. Генетические манипуляции сегодня носят характер практики, направленной на извлечение прибыли. Результаты этих действий уже не поддаются контролю, наблюдению, описанию, и во многом не предсказуемы.

Гены растений и животных изменялись и приобретали новые свойства миллионы лет, в процессе комплексной эволюции биологических видов и окружающей среды в целом. Сегодня молекулярные биологи при помощи генетических техник вносят радикальные изменения в окружающую среду и пищу. Это связано с огромным риском и непредвиденными негативными эффектами. Гены человека пересаживаются животным, а гены насекомых — растениям. Генетическая инженерия выращивает новые вирусы и бактерии, внедряет гены небезопасных субстанций во всё, что мы едим: от овощей до ингредиентов детского питания, пищевых добавок и даже соды.

ДНК — дезоксирибонуклеиновая кислота, высокополимерное природное соединение, содержащееся в ядрах клеток живых организмов; вместе с белками и др. образует вещество хромосом. ДНК — носитель генетической информации, её отдельные участки соответствуют определённым генам.

Гены являются основой любого организма — человека, животного или растения. Они составляют его биологический разум, ДНК, естественную сущность неповторимой целостности и сложности. Генетика пытается понять и воспроизвести структуру ДНК. Моделирование осуществляются при помощи компьютера, однако память одной только спирали ДНК очень велика. Когда же дело доходит до взаимодействия составляющих ДНК с организмом и экосистемой, то учёным остается лишь беспомощно развести руками.

Авторитетные учёные считают, что культивирование ГМК в скором времени приведёт к экологической катастрофе. Дело в том, что способность генетически изменённого материала воспроизводиться и распространяться, передаваясь другим видам, ведёт к быстрому загрязнению окружающей среды. И не просто — а к вымиранию отдельных популяций и мутациям.

В мире науки произошла сенсация: раскрытие полного генетического кода отдельного растения. Над этим открытием 6 лет работала международная группа из трёхсот специалистов. Они смогли определить последовательность 117 миллионов химических пар, из которых состоит ДНК растения с названием “дикий салат”. Источник: Radyjo Racyja

Зачем это делается?

Широким применением генетических технологий управляют могущественные экономические и политические силы. И, как всегда в подобных случаях, биотехническая индустрия заботится больше о прибыли, чем о безопасности. Эти продукты подлежат обязательной проверке и маркировке, но США и некоторые другие страны разрешили их продажу без соответствующих мер безопасности, несмотря на серьёзные опасения международной научной общественности.

Пестициды — химические препараты, применяемые в сельском хозяйстве для борьбы с вредителями и заболеваниями полезных растений (очень редко животных).

Генетики хотят передать видимое желаемое качество одного организма другому. Например, сделать культуру устойчивой к пестицидам, так чтобы можно было использовать большее их количество или для того, чтобы придать продукту товарный вид (например, томаты, которые будут меньше мяться при сборе, упаковке и доставке), а следовательно сделать его производство более дешёвым, а сбыт — более эффективным.

К сведению: отчеты Департамента сельского хозяйства США утверждают, что 98% генетических изменений, в патентах связанных с продуктами, совершается с целью сделать их производство и обработку более лёгкими, рентабельными и прибыльными для компаний, задействованных в этом бизнесе. И только лишь 2% генетических изменений совершается для того, чтобы улучшить вкус или состав производимых продуктов.

Как бы то ни было, сегодня ситуация с неудачами генетической инженерии и, как следствие, отказ фермеров покупать её продукты, отказ общества от их употребления, вместе с опасностями, предсказываемыми многими учёными, ставит биотехнические компании под удар финансового разорения. Огромные инвестиции этих компаний вполне могут не оправдаться, а следовательно подобные большие компании вынуждены поднимать цены на свои продукты, что ставит их в сложную ситуацию. Эти компании часто переключаются от индустрии производства пестицидов к биотехнологии, из-за того, что данное производство становится неэффективным по всему миру. Устойчивость к пестицидам делает их бесполезными, а интенсивное сельское хозяйство истощает продуктивность земель. Эта битва против природы уже проиграна.

Фермеры Канады не намерены терять рынки сбыта из-за ГМО Национальный союз фермеров Канады, в который входит более 10 тыс. фермеров страны, призвал к мораторию на производство, импорт и распространение генетически модифицированных продуктов до тех пор, пока не будут разрешены проблемы, связанные с общественным восприятием ГМО, правами на владение технологией, а также угрозой для здоровья и окружающей среды. Многие канадские фермеры сомневаются в экономических выгодах от выращивания ГМ-растений — большинство импортёров и пищевых компаний отказывают им в закупке ГМ-зерна. Фермеров также не оставляет равнодушными возможность генетического загрязнения при переносе пыльцы с ГМ-культур к их диким сородичам. Источник: GE-Новости, №3 / информация Reuters.

К сведению: фермеры обычно хранят семена одного урожая для того, чтобы посадить их в следующем году. Биотехнические компании заставляют фермеров каждый год покупать новые семена ГМК. Monsanto также владеет правами на технологию “терминатор”, которая может делать семена стерильными по прошествии года. Адвокаты бедных фермеров опасаются, что эта тенденция продажи семян разорит их подопечных в Европе и развивающихся странах, так как они не в состоянии покупать каждый год новые семена.

Главный исполнительный директор Monsanto Роберт Шапиро пытался, но с ограниченным успехом, убедить банки, дающие микрокредиты, такие как Grameen Bank, давать ссуды бедным фермерам для покупки семян ГМК.

Archer Daniels Midland и другие американские компании по продаже зерна перед урожаем 1999 года объявили, что будут отделять ГМК от традиционных культур, поскольку не могут продавать ГМК на европейском рынке. Эта компания также платит высокую цену, закупая генетически неизменённую сою.

Всемирная благотворительная организация Christian Aid в мае 1999 года опубликовала свой отчёт, в котором было заявлено, что ГМК не смогут искоренить голод по всему миру, поскольку с их помощью власть будет сконцентрирована в руках немногих и лишит малые фермерские хозяйства независимости.

Биоразнообразие — биологическое разнообразие. Термин, принятый для обозначения совокупности видового разнообразия, то есть живущих на Земле (или на какой-либо территории) растений, животных, вирусов и бактерий.

Международные соглашения

Статья 19.3 Конвенции по биоразнообразию гласит, что существует необходимость выработать процедуры для безопасного перемещения, хранения и использования тех генетически модифицированных организмов (ГМО), которые могут иметь негативное влияние на сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия.

Для реализации этой статьи необходимо было разработать документ, регулирующий данные процедуры. Такой документ был разработан и принят к рассмотрению в феврале 1999 года, в колумбийском городе Картахена.

“Картахенский протокол по биосохранности к Конвенции по биологическому разнообразию” — был окончательно дополнен и принят 29 января 2000 года, в Монреале. Он открыт и вступит в силу после его принятия, подписания и ратификации всеми странами-членами ООН.

Какое значение имеет подписание Картахенского протокола? Этот документ вместе со статьей 19.3 Конвенции по биоразнообразию признаёт тот факт, что ГМО, которые могут иметь негативное влияние, возможно не только производить, но и, при соблюдении условий данного документа, перевозить, хранить и использовать. Таким образом, страны-подписанты Картахенского протокола считают, что регулировать и контролировать следует исключительно негативные последствия и их нейтрализацию, а не сам процесс производства и использования ГМО. То есть производить такие ГМО не запрещено, нужно только принимать меры по ликвидации негативных последствий.

Гибридизация — скрещивание разнородных в наследственном отношении организмов.

Нужно сказать, что последствия, и это доказала история генетической инженерии, могут быть фатальными для видов. Иногда негативным результатом может стать исчезновение целой популяции, её случайная генетическая модификация, то есть мутация. Человек, между тем, является биологическим видом, так же слабо защищённым от этих последствий.

Мичиганские учёные определили “чёрные дыры” в исследованиях ГМО Исследователи Уоллас-центра из Мичиганского государственного университета (Wallace Center, Michigan State University), совместно с коллегами из Портландского государственного университета, подготовили отчёт под названием “Экологическая оценка трансгенных растений”. Он содержит широкий обзор и анализ научной литературы в области генной инженерии и определяет “чёрные дыры” в исследованиях и регулировании ГМО. “Учитывая ограниченность наших знаний относительно трансгенов, мы не можем ожидать полного понимания их потенциала,” – считает Девид Эрвин, ведущий исследователь Уоллас-центра. Отчёт “Экологическая оценка трансгенных растений” можно прочитать в Интернете по адресу <http://www.winrock.org>. Источник: GE-Новости, №3

Неудачи генетической инженерии

Созданная в США пищевая добавка на основе ГМК под названием tryptophan, прошедшая тест и одобренная американским Департаментом питания и медикаментов, после двухлетнего использования дала следующие результаты: 37 умерших и 5000 больных людей.

Например, биотехнология по производству генетически модифицированных микроорганизмов, способствующих выделению этанола из био-массы привела к высокому загрязнению почвы. Гены от микроорганизмов передались культурам подсолнуха. Выросли шестиметровые растения, которые через несколько дней погибли.

Устойчивая к вредителям репа, выведенная корпорацией Monsanto, скрестилась с брюквой, которая ей родственна. Брюква получилась устойчивой к вредителям, быстро растпространилась и теперь забивает другие полезные культуры.

Корпорация Monsanto вывела генетически модифицированный хлопок, который должен был обладать устойчивостью к вредителям. Огромные затраты не оправдали себя: вредители быстро адаптировались к новым свойствам. Те фермеры, которые приобрели лицензии и начали выращивать этот продукт, понесли убытки.

На заре генетического проектирования был выведен новый вирус, который должен был “помочь” австралийским фермерам избавиться от врагов — кроликов, уничтожавших посевы. Власти не препятствовали этим опытам, так как были убеждены, что вирус сможет “естественным образом” регулировать численность австралийской популяции кроликов. Как известно, у этих животных, некогда ввезённых на континент, не было естественных врагов, кроме собаки Динго. Динго, в свою очередь, не справлялась со своей задачей и популяция кроликов росла. Генетическая инженерия потерпела фиаско — кролики не умирали, а болели. В общем и по сей день эти животные страдают от тяжёлого заболевания, которое сопровождается лихорадкой и парализацией конечностей.

Совместными усилиями нескольких корпораций были выведены мясные животные, у которых увеличена масса тела. Сегодня у них наблюдаются врождённые заболевания сердечно-сосудистой системы и внутренних органов, диабет и отсутствие иммунитета. Учёный Майкл Фокс в своей статье “Новое творение” говорит о том, что решить продовольственную проблему при помощи таких животных вряд ли удастся — их трудно выращивать и выкармливать. К тому же есть мясо больного животного, даже если оно страдает одышкой, уже небезопасно.

Министр сельского хозяйства Италии остановил финансирование исследований ГМО Министр открыто заявил на недавней встрече с учёными, что они не получат “ни гроша” от Министерства сельского хозяйства до тех пор, пока полностью не исключат ГМО из своих экспериментов. Источник: GE-Новости, №3 / материалы Nature Biotechnology (18, 1229) и Oko-Institut.

Хроника международного сопротивления

В феврале 1998 года во Франции пять членов Конфедерации фермеров разрушили склад, на котором находилась генетически модифицированная кукуруза. Эта акция протеста была направлена против решения французского правительства об импорте трансгенной кукурузы, которое было принято в начале 1998 года. В сентябре этого же года правительство Франции отменило это решение, однако в страну были ввезены семена кукурузы, находившиеся также и на теперь разрушенном складе.

В 1998 году Голландия, Швейцария и Греция прекратили импорт генетически модифицированной сои из США. Правительство Греции после долгих раздумий вообще запретило ввоз генетически модифицированных культур. Австрия и Люксембург были первыми странами, запретившими ввоз и использование генетически модифицированной кукурузы и других культур.

В 1999 году страны Европы и Америки начали энергично протестовать против импорта генетически изменённых продуктов из США, несмотря на заверения со стороны американских официальных лиц о том, что эти культуры безвредны, а также несмотря на их угрозы о возбуждении торгового спора.

“Гринпис” категорически против поставок в Европу генетически модифицированных продуктов Во французском порту Бордо активисты экологической организации “Гринпис” не дали разгрузиться судну, доставившему из Соединённых Штатов 22 тысячи тонн соевых бобов. “Гринпис” — категорически против поставок в Европу генетически модифицированных продуктов, которые широко распространены в США. Источник: News.Battery.Ru - Аккумулятор Новостей

Протестующие в Великобритании, Германии и Индии вырывали с корнем и уничтожили тестовые или генетически изменённые культуры. Протестующие из Greenpeace назвали себя “отрядами ликвидаторов”.

Европейский Союз работает над правилами обязательной маркировки, в то время как США всячески препятствуют этому.

В сентябре 1999 года французский президент Жак Ширак заявил, что Франция и Европейский Союз намерены противостоять продаже генетически изменённых продуктов.

Крупные сети супермаркетов, такие как Edeka в Германии и Marc&Spencer в Великобритании пообещали, что они никогда не будут использовать генетически изменённые ингредиенты в продуктах, продаваемых под собственной торговой маркой. Британская торговая сеть Safe Way теперь маркирует те продукты, которые содержат ГМК. Некоторые продуктовые компании, например, Nestle, пообещали, что не будут использовать генетически изменённые ингредиенты в своих продуктах, продаваемых в Европе.

Две крупнейшие пивоварни Японии и крупная мексиканская компания по изготовлению кукурузной тортильи объявили летом 1999 года, что больше не будут покупать генетически изменённую кукурузу из США.

В июне 1999 года федеральный суд Бразилии запретил посадку и продажу генетически изменённой сои до тех пор, пока не будет выяснено её влияние на окружающую среду.

Что ждёт белорусов?

На этот вопрос ответил Валерий Иванович Мурох, доктор медицинских наук, профессор, академик Российской академии наук, директор Республиканского научно-практического центра по экспертной оценке качества и безопасности продуктов питания при Министерстве здравоохранения Беларуси:

“Мало кто знает, что около 70% всех пищевых продуктов, потребляемых в Беларуси, изготовлены с использованием ГМК. Это импортные продукты, к ним относятся отдельные виды овощей, пищевые добавки, фрукты. Это не удивительно, опыты по выведению ГМК проводятся в мировом масштабе довольно давно. Все правительства заинтересованы в том, чтобы решить проблему продовольствия, и подобные исследования проводились в бывшем СССР уже во времена холодной войны. С той поры американцы ушли далеко вперед... Россия также проводила серьёзные исследования по ГМК и одобрила эту продукцию, так как она безвредна... Научной основой подобных опытов является факт идентичности гена растения и животного... Я не вижу никакой опасности в ГМК”.

Супермаркеты в Чехии отказываются от ГМ-продуктов Крупнейшая сеть супермаркетов “Delvita” пообещала в конце ноября чехам, что не будет предлагать в продажу продукты питания, которые содержат ГМ-ингредиенты. Такое решение работники “Delvita” приняли после акции протеста “Гринпис” перед зданием одного из их магазинов в центре Праги. В Чехии уже четыре сети супермаркетов — “Billa”, “Delvita”, “Norma” и “SPAR” — заявили об отказе от продуктов с ГМ-компонентами. Недавний опрос общественного мнения среди чешских покупателей показал, что 99% из них не хотят видеть в магазинах ГМ-пищу. Источник: GE-Новости, №3 / информация Greenpeace и GENET.

Наше славянское “нет!”

Украинская газета “Зелёное досье” в июле 2000 опубликовала открытое письмо-обращение к Американскому сенату, направленное против инвестиций в биотехнологии в странах Восточной Европы, к нему прилагался следующий комментарий.

“... В течение последних дней (июля — Ред.) сенаторы США получили по факсу несколько копий письма-обращения от неправительственных организаций из стран Центральной и Восточной Европы и СНГ с требованием отклонить два правительственных финансовых проекта к бюджету США на 2001 год. Эти проекты предполагают отчисление 310 миллионов долларов из американского бюджета на развитие аграрного сектора стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. Основную обеспокоенность авторов обращения, среди которых есть четырнадцать организаций из Украины, вызывает тот факт, что 30 млн. из этой суммы будет направлено на “развитие и исследование биотехнологий в растениеводстве”. Авторы письма считают, что такая щедрость вовсе не бескорыстна. США занимают лидирующие позиции в мире по культивированию и экспорту генетически модифицированных растений с 1996 года, когда началось широкомасштабное распространение ГМК. Американцы тогда провозгласили приход новой эры биотехнологий, где не будет места голодным и больным. Однако всё оказалось не так просто — появились исследования, которые доказывали, что изменение генетического материала в растениях может быть непредсказуемо для развития жизни на Земле. До сих пор учёные продолжают спорить об этом. Тут в игру вступила общественность, засомневавшись в честности корпораций, которые владеют биотехнологиями.

В результате выступлений против трансгенной продукции в Европе, США пришлось снизить в этом году площади, засеваемые генетически модифицированными растениями. Большинство стран третьего мира, с голодом в которых собирались бороться биотехнологические компании, официально заявили о том, что к они относятся к ГМК с крайней предосторожностью. Так мировой рынок не встретил с объятиями достижения американской технологии. А предложение Сенату и Конгрессу о направлении денег в сельское хозяйство стран отстающей Европы и СНГ можно считать попыткой американского правительства нащупать благодатный рынок для сбыта своих технологических достижений. “Мы не хотим, чтобы наши страны стали свалкой для генетически модифицированных культур и продуктов, которые либо непопулярны, либо запрещены в Евросоюзе”, — настаивают в своём обращении неправительственные организации”.

Авторы письма предлагают американцам использовать деньги на проведение анализа влияния ГМК на здоровье людей и природу.

Использованы материалы Union of Concerned Scientists, New Scientist, EYFA, журнала “ZIELONE BRYGADY” (Польша), сайта “Студенты против генетической инженерии”, семинара по генетической инженерии в Таборе (Чехия).